建设风清气正的网络空间是建设网络强国的必由之路 动能切换 供给侧结构性改革深入

九派新闻

新闻资产价值:

编号: 288157

格式: WORD/PDF

大小: 8.03kb

上传时间: 2016年12月29日

新闻资产评估模型

News Asset Evaluation Model

看到人民日报霸气说“以此为准”我就放心了

2016-12-29 10:41:18 曹林

字号

摘要:如果对时事评论多一些这样祛除身份而基于专业的平视,多一些正常的观点讨论,也许就不会有此次舆论场上越传越紧张的集体焦虑了。

\

看到代表人民日报评论部官方声音的“人民日报评论”公号发了题为《中国电影,要有容得下“一星”的肚量》的评论,并在回应网友“人民日报不是这个论调”的质疑时霸气地回答:以此为准――我就放心了,相信很多人都有这种感觉,“以此为准”四个字啪地一下,大家都放心了。
 
一整天,舆论都沉浸于人民日报客户端那篇批评豆瓣猫眼“恶评伤害国产电影”的评论所带来的冲击波中,该文称:个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的,发布恶意的、不负责任的言论,严重破坏了中国电影的生态环境。――因为人民日报“第一党报”的特别身份,一文击起千层浪,有人质疑文章观点,凭什么就不能评论了,不反思自身质量问题,竟将国产电影的不争气归咎于网友评论了?有人猜测其后的背景,有人批评官方的立场,一时舆论传播着某种混乱、焦虑和强烈的逆反情绪。
 
事实证明,这是媒体对人民日报客户端一篇不代表官方立场的文章过度阐释了,显然,“人民日报评论”公号是一种及时的澄清,这种三观很正的声音才能代表第一党报的态度:承认观众有“用脚投票”的权利,也就要承认观众有“打星评级”的权利,这都是一种选择。不能别人说不好吃,你反而质疑别人的口味。――这是一个开放时代的主流媒体应有的开放态度:宽松,包容,自信,大气。
 
我了解的是,人民日报部门很多,很多部门和版面都有自己的评论,水平参差不齐,“人民日报评论部”出手的评论应该最能代表人民日报的评论水平,也最能代表一家媒体单位的声音。不过外行人并不清楚,看到“人民日报”这几个字就以为出自评论部,就以为代表官方声音,人民日报评论部常为其他部门观点不太妥、引发争议的评论背锅。
 
一整天的混乱让人看到了一场虚惊之下焦虑扩散,自己吓自己,滋生了不少谣言。有人称,豆瓣、猫眼因评分过低被约谈――晚上电影局局长张宏森在朋友圈委婉地进行了辟谣,称:这篇文章过度“猜想”了事实,电影局没有与豆瓣有过任何接触,也不认识豆瓣任何人,很想有机会接触,大家共商和探讨促进电影进步的话题。
 
一别再故弄玄虚地“人民日报刊文称”
 
这场引发舆论混乱和集体焦虑的纷争,跟媒体传播的放大有不小的关系。我曾在一篇文章中批评过那种动辄以故弄玄虚的神秘口吻“放风”的“信号体”,过度强调媒体的身份和观点的代表性,将一篇普通的评论文章炒成“很有背景”、“大有来头”。
 
实际上这只是人民日报客户端一个很普通的作者写的一篇普通文章。如果不去放大人民日报身份,不被标题党所误导,其中一些观点是有一定道理的。比如,这篇评论质疑豆瓣的评分机制,质疑其后的水军操纵和网络作弊,都有理有据,应该引起注意。可当人们视线都转移到“人民日报批豆瓣猫眼”的身份标签和标题党所强调的“恶评伤害国产电影”时,观点就被歪楼了,情绪、撕裂、愤怒和忧虑占了上风。
 
媒体圈应该形成一种健康的讨论共识,有事说事,就事论事、就文章论文章,不要轻易将个人观点上升为官方观点,将一家之言立场化和单位化,甚至神秘化为“高层态度”。这种将身份凌驾于观点之上的过度阐释思维,只会吓得人不敢轻易开口说话,让作者不堪重负,让观点歪了楼,也在自我敏感化中恶化和缩窄了舆论空间。
 
就拿人民日报来说,媒体要为刊登在版面上的文章负责,但并不代表刊登在其上的文章都代表媒体的立场。动辄“人民日报刊文”式的立场绑架,是媒体不堪重负的。媒体要想表达自身立场,会以“社论”或“评论员文章”的专业方式进行明示,或者像这次公号所言“以此为准”,没必要让你猜。某篇文章如果没有明示“代表单位立场”,还是应该以“一家之言”去看待,这样作者才能放松,读者也才轻松,也才会有百家争鸣百花齐放。
 
二媒体间应有正常的观点讨论
 
此次一篇评论所以形成这样的舆论冲击波,跟媒体间缺乏正常讨论也有一定的关系。其实,“人民日报评论”公号的文章是批评了此前“人民日报客户端”的文章,这不是人格分裂,不是左右手互搏,而是很正常的讨论,不同角度的分析。不同观点一出来,舆论焦虑很快就消失了,回归常态。这种观点讨论应该成为常态,其实,如果那篇评论的观点引发争议后,很快有媒体发文批评,舆论不会陷入那种自己吓自己的阴谋论臆想中。
 
很巧,网上对那篇评论议论纷纷时,我正好跟另一家央媒一朋友参加一个活动。聊起了人民日报客户端文章引发的争议,他说,他们很想发一篇评论批评一下那个观点,可他们领导觉得这是人民日报的评论。一方面,担心媒体间的批评会有负效应,另一方面担心会被网友过度阐释,缺乏正常心态,会以“看热闹不嫌事大”的心态解读为“央媒开撕”了。可能很多媒体都被“人民日报刊文”这个符号绑架了,都在观望和猜测。越是没有不同观点,越引发网友进一步的焦虑。“逼”得人民日报评论部不得不自己动手去批评自家客户端的观点。
 
我一直觉得,媒体间应有正常的观点讨论。媒体有级别,但不应该用行政级别观点看待作为一家之言的评论观点。习惯用官本位思维理解评论观点,那不是健康的“讲政治”,而是庸俗的权力观。既然是时事评论,就应该用评论的专业视角去看待,用事实和逻辑去度量,不因“第一党报”而仰视,也不要鄙视,而是平视。如果对时事评论多一些这样祛除身份而基于专业的平视,多一些正常的观点讨论,也许就不会有此次舆论场上越传越紧张的集体焦虑了。
 
大家都放松点,不要绷得那么紧,绷得越紧,越容易过度阐释、过度防卫、用力过猛,结果自己吓着自己了。

扫描二维码,用手机看新闻

扫描二维码,下载九派新闻客户端

热门评论

返回顶部